ABSTRACT
ABSTRACT Objective: To evaluate sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value, and negative predictive value of preoperative joint aspiration (PJA) and periarticular tissue percutaneous biopsy (PTPB), as well as their combination, in the diagnosis of infection after total hip arthroplasty. Methods: This cross-sectional study (Level of Evidence II) was conducted with prospective data on 29 patients submitted to PJA with PTPB at the National Institute of Orthopedics and Traumatology from September 2015 to January 2016. Specimens obtained during the procedures underwent microbiological analyses, and the results were compared with those obtained in subsequent revision arthroplasty surgeries. Results: PJA, PTPB, and their combination reached values of 78%, 73%, 89% for sensitivity, respectively; 72%, 90%, 94% for specificity; and 76%, 80%, 90% for accuracy. Conclusions: PJA combined with PTPB was sensitive, specific, and effective in diagnosing periprosthetic hip infection. Level of Evidence II, Prospective Cross-Sectional Study
RESUMO Objetivo: Avaliar a sensibilidade, especificidade, acurácia, valor preditivo positivo e valor preditivo negativo dos métodos diagnósticos aspirado articular pré-operatório (AAPO), biópsia percutânea de tecidos periarticulares (BPTP) e ambos associados na infecção pós-artroplastia total de quadril (IPATQ). Métodos: Trata-se de um estudo transversal (Nível de Evidência II) com coleta prospectiva de dados obtidos de 29 pacientes submetidos a AAPO com BPTP no Instituto Nacional de Ortopedia e Traumatologia durante o período de setembro de 2015 à janeiro de 2016. Foram comparados os resultados das análises microbiológicas dos espécimes obtidos por meio da BPTP e do AAPO com os obtidos intraoperatoriamente nas cirurgias subsequentes de revisão das artroplastias. Resultados: Encontramos uma sensibilidade da AAPO, BPTP e ambos, respectivamente de 78%, 73%, 89%, uma especificidade de 72%, 90%, 94% e uma acurácia de 76%, 80%, 90%. Conclusões: O procedimento de AAPO com BPTP para diagnóstico de infecção periprotética de quadril é sensível, específico e eficaz. Nível de Evidência II, Estudo Transversal Prospectivo.
ABSTRACT
A infecção articular periprotética (IAP) é uma das complicações mais frequentes e graves da artroplastia total de quadril (ATQ). A presença de IAP requer a adoção de medidas terapêuticas específicas, frequentemente havendo necessidade de cirurgia de revisão. O diagnóstico preciso e o tratamento adequado são imprescindíveis para evitar a perda funcional e a evolução para infecção sistêmica. Entretanto, o diagnóstico correto da IAP é um desafio, uma vez que ainda não há um método diagnóstico padrão ouro, e os critérios diagnósticos existentes se baseiam em achados cirúrgicos e testes sorológicos, histológicos e microbiológicos, que são imprecisos e demorados. Entre os exames preconizados, a pesquisa de esterase leucocitária (PEL) tem as vantagens de fornecer resultados rápidos, "à beira do leito" ("point of care"), e ser de baixo custo, além de apresentar boa acurácia, de acordo com estudos internacionais. Seu desempenho na população brasileira, no entanto, é pouco conhecido. Dessa forma, este estudo se propõe a avaliar o desempenho da PEL para identificação da IAP pós ATQ nos pacientes submetidos à cirurgia de revisão da ATQ no INTO. Foram incluídos os pacientes nos quais foi possível coletar líquido sinovial (LS) durante o procedimento cirúrgico. Para diagnóstico de IAP foram utilizados os critérios preconizados pela Sociedade de Infecção Musculoesquelética. O valor diagnóstico da PEL foi comparado aos exames de cultura microbiológico, avaliação histopatológica da membrana periprotética, velocidade de hemossedimentação, quantificação de proteína C reativa no plasma, contagem de células brancas no LS e percentual de polimorfonucleares no LS. Foram incluídos no estudo 53 pacientes, sendo 25 (54,3%) homens e 21 (45,6%) mulheres. Dezessete pacientes tiveram diagnóstico de IAP confirmado, dos quais quinze tiveram crescimento de microrganismos na cultura do tecido periprotético. Foi possível realizar a PEL em 42 pacientes, 15 do grupo infecção e 27 do grupo não infecção. A PEL do líquido sinovial apresentou valores de sensibilidade e especificidade de 53% e 100%, respectivamente. A sensibilidade da PEL foi inferior apenas à sensibilidade do teste microbiológico. A baixa sensibilidade encontrada sugere que a PEL não deve ser utilizada como exame de triagem de IAP, já que seu valor preditivo negativo baixo (79,4%) não permite que o resultado negativo seja utilizado para excluir a hipótese de infecção. A especificidade e o valor preditivo positivo alto, aliados à rapidez, baixo custo e possibilidade de ser utilizada no intra-operatório, faz da PEL um exame bastante útil dentro do arsenal diagnóstico da IAP. Quando positiva, a PEL confirma o diagnóstico de infecção, sendo, portanto, capaz de mudar a conduta do cirurgião durante uma cirurgia de revisão classificada inicialmente como asséptica, de acordo com a avaliação pré-operatória. Desta forma recomendamos o uso rotineiro da PEL em todas as revisões aparentemente assépticas de quadril
Periprosthetic Joint Infection (PJI) is one of the most frequent and severe complications of total hip arthroplasty (THA). The presence of PJI requires the adoption of specific therapeutic measures, often requiring revision surgery. Accurate diagnosis and adequate treatment are essential to restore patient function and inhibit evolution to systemic infection. However, the correct diagnosis of PJI is challenging, since there is not such a gold standard, highly accurate, diagnostic method for this disease. PJI diagnosis is currently based on the combination of surgical findings and serological, histological and microbiological tests that are imprecise and time consuming. Among the exams recommended, the test of leukocyte esterase (TLE) has the advantages of providing quick results, at bed side ("point of care"), with low cost, besides having good accuracy, according to international studies. Its performance in the Brazilian population, however, is unknown. Thus, this study proposes to evaluate the performance of the TLE for the identification of the PJI post THA in patients submitted to revision surgery of THA, treated at INTO. Patients in whom was possible to collect synovial fluid (SF) during the surgical procedure were included. The criteria recommended by the Musculoskeletal Infection Society were used for the diagnosis of PJI. The diagnostic value of TLE was compared to microbiological culture, histopathological evaluation of periprosthetic membrane, erythrocyte sedimentation rate, plasma C-reactive protein quantification, white cell count in SF and percentage of polymorphonuclear in SF. The study included 53 patients, of which 25 (54.3%) were men and 21 (45.6%) were women. Seventeen patients had the diagnosis of infection confirmed, of which fifteen had growth of microorganisms in the periprosthetic tissue culture. It was possible to perform TLE in 42 patients, 15 of the infection group and 27 of the non-infection group. The TLE presented values of sensitivity and specificity of 57% and 100%, respectively. The sensitivity of TLE was significantly reduced in comparison to sensitivity of microbiological test. The low sensitivity suggests that TLE should not be used as an IAP screening test, since its low negative predictive value (79.4%) does not allow that the negative result lead to the exclusion of the hypothesis of infection. However, specificity and high positive predictive value, combined with the rapidity, low cost and possibility of being used intraoperatively, make TLE a very useful exam within the diagnostic arsenal of PJI. When positive, TLE confirms the diagnosis of infection and is, therefore, able to change the surgeon's behavior during revision surgery initially classified as aseptic, according to the preoperative evaluation. In this way, we recommend the routine use of TLE in all apparently aseptic hip revisions